2026-03-24 14:48:20 来源： 作者:周姝宁 访问数：
公司法定代表人作为公司对外代表，肩负着重大职责，其履职行为不仅关乎公司自身命运，更与众多债权人的利益紧密相连。然而，现实中却存在个别法定代表人滥用职权、突破法律边界的现象，由此引发一系列复杂的法律纠纷。在甲公司破产清算相关案件里，就出现了法定代表人宋某将公司债权经虚假转让后转至个人账户，乙公司配合出借账户等一系列行为，下面让我们一同深入了解案件详情以及背后的法律知识。
01简要案情
2019年8月
甲公司参与由某工程公司发包的高速公路项目招投标并顺利中标。项目竣工后投入使用，建设期间项目款项大部分已支付完毕，剩余约10万元未支付。
2023年7月
甲公司的法定代表人宋某以公司的名义与乙公司签订《债权转让协议书》，将上述债权转让给乙公司，并向工程公司发出《债权转让通知书》。
2023年8月
工程公司将上述10万元款项转入乙公司账户，后上述款项以乙公司与宋某个人之间存在债权债务关系为由，从乙公司转至宋某个人账户。
2024年4月
甲公司因经营不善进入破产程序，法院指定了甲公司管理人。经管理人调查，甲公司与乙公司不存在任何债权债务关系，管理人认为，宋某将原属于甲公司的债权转让给乙公司后再转入其个人账户，该行为严重侵害原告公司及债权人利益，宋某应当返还。乙公司对被告宋某的行为积极配合，未能尽到审慎义务，应当承担连带责任，故甲公司将宋某、乙公司、某工程公司一并诉至法院。
02法院裁判
本案中，甲公司法定代表人和执行董事宋某，为转移公司财产至个人账户，虚构债权转让，损害公司利益，违反忠实和勤勉义务，应赔偿损失。其与乙公司债权转让虚假无效。乙公司出借银行账户违反法规，且未尽注意义务，助宋某侵权，对损害有过错，应担连带责任。法院判决宋某返还甲公司 10 万元及利息，乙公司承担连带责任。
03法官说法
本案中涉及法定代表人履职边界、虚假民事行为效力及账户出借风险三大核心法律要点：
法定代表人须严守忠实勤勉义务，不得滥用职权。根据《中华人民共和国公司法》规定，法定代表人作为公司核心管理人员，对公司负有忠实和勤勉义务，核心要求是不得利用职务便利侵占、转移公司财产，不得损害公司及债权人利益。
虚假民事行为自始无效，切勿心存侥幸。根据《中华人民共和国民法典》规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。宋某与乙公司虚构债权转让关系，即便完成了款项流转，该转让行为也不具有法律效力，公司有权追回被转移的财产。
银行账户属于重要金融凭证，出借银行账户违反国家金融管理相关规定。实践中，若出借人未尽到合理注意义务，帮助他人实施转移财产、逃避债务等违法行为，且行为与损害结果存在因果关系，就可能被认定为共同侵权，需承担连带清偿责任。