2023-12-26 08:51:15 来源： 作者:赵易、吴立国 访问数：
案情回顾
原告某家纺店在溧阳承租了一间门面房用于经营家纺物品。一日，该家纺店处于正常经营中，门面房中安装的消防器材突然喷淋出大量的消防用水，导致店内物品被淋湿，无法销售，损失巨大。经调查，原来是某消防公司在没有通知店家的情况下进行消防试水，而门面房的房东陈某某又对消防管道进行了私自改道。三方因赔偿问题协商无果，家纺店遂将陈某某和某消防公司诉至法院，要求赔偿损失。
调查与处理
受理案件后，承办法官向争执双方详细了解案情，得知此次消防试水是由原告承租的门面房开发商——某置业公司通知被告某消防公司进行的，于是依职权追加某置业公司为第三人参加诉讼。
承办法官考虑到原告仍希望继续承租被告陈某某门面房，具有调解意愿，便详细为当事人晓之以法、喻之以理、动之以情、导之以行，分析了各方应承担的责任比例，阐明了不同处理方式的利弊得失，告知双方一旦案件进入鉴定程序，需要耗费巨大的时间精力，而调解解决则更有利于减轻诉累，弥合分歧。在承办法官的积极调解下，陈某某、某消防公司和某置业公司与原告达成调解协议，同意按比例各自赔偿原告部分损失，该起纠纷化解在双方握手言和的良好氛围之中。
法治是最好的营商环境，溧阳法院将聚焦“公正与效率”工作主题，牢固树立“案案都是营商环境”理念，依法平等保护各类经营主体，不断推动优化法治化营商环境工作走深走实。