2024-03-21 10:30:00 来源： 作者:黄晔 访问数：
2024年2月5日，小S以网络侵权责任纠纷为案由将小A诉至溧阳市人民法院，诉讼请求为：1.小A在法治日报、新浪微博平台向原告发表致歉声明；2.被告向原告支付精神损害赔偿1元；3.诉讼费由被告承担。
2024年2月20日，承办人接到小A的来电，表示没想到这么个小事，自己居然成被告了，希望能和原告庭外和解，但自己直接和原告沟通很是尴尬，希望由法庭组织调解。
承办人在向小A确认其对聊天事实无争议后。随即联系小S转达了小A调解的想法，小S表示如果小A能够道歉，愿意撤回起诉，也不再主张精神损害赔偿，但是因为这件事两人都已被微信群管理员移出了群聊，所以才在起诉状中要求登报或新浪微博平台的方式道歉。承办人立即将小S的方案转达给小A，没想到小A却犯难了，他说愿意道歉，但年初刚上班工作实在脱不开身，能否以线上方式给小S道歉。对于线上道歉的方案，小S明确拒绝，认为小A缺乏诚意，不是真心向其致歉。至此，第一轮调解陷入僵局。
2024年2月21日，小A给承办人来电，表示如果小S非要当面道歉，那便不和解了，但提出管辖权异议，请求将案件移送至被告所在地审理。承办人立即向小A解释，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故即使小A提出的管辖权异议不能成立。何况若采用这种方式只会加深双方心结，更不利于纠纷的化解。承办人劝说小A暂缓提出异议，给法院一些做双方工作的空间，小A表示愿意配合法院工作，只是自己在天津上班，工作繁忙无法脱身。
俗语有云“解铃还须系铃人”，承办人再三思量，或许“解铃还须回到系铃处”，小S认为侵权行为发生在微信群内，只是因为被移出群聊了，故而要求小A在法治日报、新浪微博平台或面对面的方式致歉，那如果二人能够同时回到该微信群内呢，这是否是二人和解的转机？
事不宜迟，承办人立即就在微信群内道歉这一和解方案征求双方意见，这一次小A小S都同意了。小S表示，既然发生在微信群内，在群内道歉是可以接受的。小A不但表示愿意在微信群内道歉，更主动表态由其负责联系群主或管理员将原、被告双方及承办人都拉入该微信群。承办人随即草拟了道歉文本并与双方敲定。
2024年2月22日下午，小A主动联系承办人，表示自己已经联系了管理员，下一步准备将承办人拉入微信群，请承办人将小S拉入群内，准备履行道歉义务以消除对小S的负面影响。承办人将小S拉入群内，小A按约发布的致歉声明。至此该案圆满化解。
该案从立案到调解结案仅用两周，为当事人提供了高效便捷的司法服务。溧阳法院将深入了解当事人的司法需求，用人民群众听得懂的语言、接受得了的方式释法明理，促成矛盾纠纷实质化解。